Como todo proceso histórico, hay distintas visiones sobre el fracaso de este proyecto político. A continuación revisaremos algunas de ellas que pertenecen a historiadores destacados.
a) La historiadora María Angélica Illanes ha escrito que “…Una de las críticas más oídas y escritas respecto del gobierno de la Unidad Popular se refieren al hecho de que supuestamente, Allende no controlaba el proceso, que este se había escapado de sus manos y que el poder estaba en manos de los trabajadores y sus dirigentes no dispuestos a acatar.
A pesar de que pudiese haber muchos hechos que confirmasen lo anterior, esta es una crítica superficial y ahistórica. La gobernabilidad social y popular ya estaba potenciada en Chile antes de ser el pueblo gobierno, pero no en vista de una revolución armada, como dice hoy la derecha a través de Gonzalo Vial, sino con el objetivo de alcanzar el gobierno. Dicha gobernabilidad se desarrolló mucho durante la Unidad Popular, presionando al gobierno por avances mayores en el terreno de las exportaciones, por ejemplo. Pero no podríamos decir que esta gobernabilidad se desarticuló respecto del gobierno central. Al entra el proyecto democrático a la Moneda con Allende, permaneció allí, hasta el sacrificio final…
Pero la crítica anteriormente expuesta no sólo es refutable por su superficialidad, sino principalmente porque a través de ella estaría avalando el Golpe Militar, en cuanto habría venido a restablecer un orden previamente roto entre el gobierno de Allende y la propia civilidad de izquierda, evitando no sólo la guerra civil, sino el caos. A pesar de que hubo algunas posturas de movimientos políticos que planearon, en un momento crítico, la separación respecto de la línea del gobierno de la Unidad Popular, pensamos que no hubo tal ruptura entre pueblo y gobierno”
Fuente: En la batalla de la memoria.
b) Por su parte, Tomás Moulián ha dicho que “…La Unidad Popular..no debió auto concebirse como revolución, porque no podía realizarla. Al hacerlo y negarse los medios o al estar imposibilitaba de obtenerlos, se convirtió en una ilusión retórica, el sueño romántico de profetas desarmados..
No logran percibir que sus discursos desencadenan pánico y odios tan reales como si la revolución hubiese sido plenamente efectiva..La Unidad Popular generaba discursos que reforzaban su identidad negativa, con oposición. Su propio ser político estaba constituido y se constituía por el antagonismo con la burguesía, poniendo muy poco énfasis en las zonas de consenso con otros o de neutralidad con otros, las zonas de construcción conflictiva pero dialógica. Ello era así en parte por una flaqueza teórica que le impedía discernir que el enfrentamiento clasista no era universal, que no se extendía, por ejemplo, al campo estético o a importantes zonas del campo ético…
Tras tres años sin decidir conceptualmente el camino, vacilando entre avanzar sin transar o negociar para alcanzar estabilidad dejó pasar delante de ella no sólo los últimos carros de la historia, también las diligencias, las carretas, hasta las bicicletas de la historia”
Fuente: En Chile actual. Anatomía de un mito.
c) Los historiadores Álvaro Góngora, Patricia Arancibia, Gonzalo Vial y Aldo Yávar dijeron que “ La Unidad Popular declaró desde un principio que sería cauce, no dique del movimiento de masas que desencadenaba..
El gobierno no pudo o no quiso, o no supo atajar, ni aun moderar el recurso a la violencia, ni en sus seguidores, ni en sus enemigos. Tampoco, la acumulación de armamento por todos los bandos..
Hubo durante los mil días unipopulares una seguidilla ininterrumpida de muertos y heridos en manifestaciones callejeras; paros, tomas y retomas de predios, viviendas, sitios y empresas; atentados terroristas, etc. No todos estos hechos fueron responsabilidad de la izquierda..
Pero, de todos modos, el incesante goteo de muerte, lesiones y daños materiales fue creando una sensación de ingobernabilidad.
El 22 de agosto, la Cámara de Diputados, con los votos opositores, aprobó un acuerdo que ilegitimaba completamente a Allende y su gobierno, declarándolos fuera de la ley. El solemne voto tenía un párrafo marcado para los militares. Su presencia en el gabinete, advertía, o era para reestablecer el quebrantado imperio del derecho, o constituía una complicidad con los violadores de este. Los uniformados entendieron el mensaje y abandonaron el gobierno”.
Fuente: Chile 1541 – 2000. Una interpretación de su historia política.
Actividad: Analiza cada uno de los textos de los historiadores extrayendo en tu cuaderno las ideas centrales de cada una de las posturas planteadas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario